“玛瑙”是石还是玉争来论去尚未解

千年之争——

是玉是石还是似玉之石？

在中国古代的历史文献中，关于玛瑙的写法大致有以下几种:“马脑”、“码碯”、“码瑙”和“玛瑙”。由这些写法可以看出，人们对于玛瑙究竟是石还是玉这一问题，曾经发生过争论。事实上，这场争论竟然持续了至少1500年之久，一直延续到二十一世纪的今天。

我们回顾一下历史上一些著名学者论述玛瑙的不同观点。

魏文帝曹丕著《马脑勒赋》认为:“马脑，玉属也，出西域，文理交错，有似马脑，故其方人固以名之。”即曹丕认为玛瑙是玉属。但魏人张揖著《广雅》认为:“码碯，石次玉。”东晋·王嘉《拾遗记·卷一·高辛》称:“码瑙，石类也，南方者为之胜。”传为东晋学者葛洪著的《西京杂记》记载:“汉武帝时，身毒国献连环羁，皆以玉为之，玛瑙石为勒……”显然，王嘉和葛洪又把玛瑙当成石了。到了明代，著名科学家宋应星著《天工开物》记载:“凡玛瑙非石非玉。中国产处颇多，种类以十余计……”宋应星认为玛瑙既不是玉，也不是石。

然而，如果古人认为玛瑙是玉，是宝，字体应为“玛瑙”；如果是石，字体应为“码碯”。南北朝时期后秦学者鸠摩罗什译《妙法莲华经》就是这么认为的:“马脑，……以是宝类，故字从玉，或如石类，字或从石。”

玛瑙属广义之玉但非真玉

我们应如何看史上这场旷日持久的大争论呢？中国历史上关于玛瑙的几种观点——玉属、石次玉和非石非玉都是有道理的，都有着深刻的玉石学和文字学含义，反映了古人关于玉石的分类学观点和认识。

对此，王春云博士的研究也认为:既然东汉以前的历史文献已经称玛瑙为“赤玉”或“赤琼”，这本身就已表明玛瑙当然属于玉，所以东汉以后的字书已经把“玛”和“瑙”归属到玉部文字之中了。但是，玛瑙具体属于广义玉部文字的哪个门类，比如宝玉、美玉、玉、玉属、似玉之石或者石之似玉？这还需要进一步研究。

显而易见的是，玛瑙不完全具备古代定义真玉的“五德”(润泽以温；解理自外，可以知中；其声舒扬，专以远闻；不挠而折；锐廉而不忮)，不能算是“宝玉”或“美玉”。那么剩下的可能就是“玉属”或“似玉之石”了。这样一来，说玛瑙是“玉属”是对的，说玛瑙是“似玉之石”也不会有错——或许这正是玛瑙的魅力所在。

事实上，玛瑙具备宝石所必须具有的三大特征:颜色花纹美丽，质地缜密坚硬，自然产出也是稀有，因此当然是玉石的一种，是一种广义的玉，但不是狭义的玉——真玉。